El sitio estadounidense edge.org, como todos los años a esta altura, prepara una pregunta que concentraría las preocupaciones del mundo intelectual de cara al futuro para que algunos representantes de ese colectivo respondan: "¿qué es lo que nos debería preocupar?" es la que salió elegida en 2013.
 
Acá, algunas de las respuestas.
 
Craig Venter, biólogo, especialista en biogénética: “Como científico, optimista, y macho alfa no me preocupo. Como científico exploro y busco entender el mundo que me rodea. Como optimista me despierto cada mañana y vuelvo a iniciar todas mis tareas con esperanza y excitación. Como ateo sé que tengo sólo el tiempo entre mi nacimiento y mi muerte para lograr algo significativo. Como macho-alfa creo que puedo y trabajo para resolver problemas y cambiar el mundo”.
 
Brian Eno, músico, performer: “La mayoría de las personas inteligentes no quieren tener nada que ver con la política. La evitamos como la plaga. ¿Por qué la política no es un lugar donde ocurre lo significativo? ¿O es por qué estamos demasiado involucrados haciendo lo que hacemos, sea esto física cuántica, estadística genómica o música generativa? ¿O somos demasiado amables para involucrarnos en airadas discusiones? ¿O confiamos en que la mano invisible o la tecnósfera lo arregle todo misteriosamente?
 
Daniel Hills, físico, especialista en informática: “Los motores de búsqueda llevan tiempo siendo los jueces de lo que es importante. Ahora empiezan a ser árbitros de la verdad. En el pasado, el significado sólo existía en las mentes humanas. Ahora existe también en las mentes de las herramientas que nos traen la información. De ahora en adelante, estos motores tendrán un punto de vista editorial, y los resultados de las búsquedas reflejarán ese punto de vista. No podemos seguir ignorando los resultados”.
 
Kevin Kelly, ex editor de la revista Wired: “La bomba de la subpoblación es más peligrosa que la sobrepoblación. La subpoblación indica un decrecimiento en el deseo de llenar el mundo y una humanidad en la que predominarán personas de más de 60 años. Esta inversión de términos en lo que consideramos deseable nos colocaría en una situación en la que aún no sabemos cómo actuar”.
 
Terry Gilliam, director de cine, ex miembro de los Monty Python: “Ya dejé de hacer preguntas. Sólo floto en un tsunami de aceptación de lo que sea que la vida me arroje, me maravillo como un estúpido”.
 
Andrian Kreye, editor, alemán: “No existen momentos catárticos en la historia. Hay muchos en la fe y en la ideología. La catarsis permanece como una promesa vacía. Y no hay paraíso, no hay salvación o última victoria, en consecuencia la simulación de la catarsis es justo la forma en la que disfrutamos el arte, la música, las historias e incluso los deportes”.
 
Douglas Rushkoff, analista de medios: “Debemos preocuparnos por la caída del sistema nervioso humano. Deberíamos preocuparnos de que algo -probablemente ambiental, quizá más sutil- está afectando nuestra capacidad de procrear. Deberíamos preocuparnos de lo que esto significa para el futuro económico de nuestra sociedad. Deberíamos preocuparnos por lo que esto significa para el futuro de la cognición colectiva y la conciencia de nuestra especie”.
 
Fuente: Télam

......................................................................................................
Estoy muy cerca de las respuestas de Guillian y Rushkoff