Cuando subì esto, la primera imagen que se me vino a la cabeza, es la de un grupo de monos, jugando con una navaja.
El poder (el conocimiento) en manos de quien no esta preparado adecuadamente para recibirlo (y administrarlo) es una navaja, ni siquiera un arma de doble filo.
Las razones èticas, no existen para muchos, cuando hay dinero de por medio.
Y sobre este tema, hay mucha tela por cortar...

Busquè los videìtos para dejarlos por aquì, pero aùn no los encontrè. Si lo logro, los subirè para quien tenga tiempo, pueda ampliar este tema.
Siempre cuando hablamos de estos temas, surge esa cuestiòn: la de considerar el egoìsmo y la ambiciòn humanas. Si fuèramos abejas, por ej, no necesitarìamos la ètica para resolver nada: el instinto y la genètica, se harìan cargo de solucionar lo que es mejor para toda la especie.
En la resoluciòn del Proyecto Genoma Humano, estan todas las respuestas a los padecimientos hereditarios. Como nunca antes en la historia de la humanidad, se tienen a la mano los conocimientos y la posibilidad, de mejorar la calidad de vida de muchos. Ahora bien...
Personas que quieren un niño y una niña... con tales o cuales caracterìsticas... ¿sòlo fenotìpicas o tambien las que incluyen inteligencia extrema, capacidades "extras"? Què sucederìa con los "normalitos" o "sub-normalitos", serìan arrojados a la cubeta de la basura? O vendidos a mitad de precio?
Y que tal, si surgiera como posibilidad, el tener esos esclavos hombres-monos?
Me quedo, si, con la frase del biólogo humanista, Jean Rostand: “La ciencia nos ha convertido en dioses antes de que mereciésemos ser hombres”.
Estamos ante una frontera peligrosa, peligrosìsima, y todo el futuro de la humanidad estarà atada a quien la cruce. Y siendo realista, sospecho que no seran los sabios quien decidan traspasarla...
Exactamente, Marce, una historia de nunca acabar, para la desgracia de todos.

Interesante y preocupante, no desde el punto de vista etico, moral o economico, sino de uno mas dramatico......la modificacion de los procesos naturales que tratan de mantener un equilibrio, sin el cual las especies se extinguen paulatinamente unas sobre otras.

Es muy posible que lo que escriba ahora, cause revuelo o salvajismo, sin embargo el hombre con su intervención, tratando es salvar vidas que irremediablemente estarían perdidas, ya a roto el equilibrio.
Por ejemplo cada corazón trasplantado, ya es una mutación, que no se sabe que alcances pueda tener y mas si el transplantado llega a tener descendencia.

Hoy una gran parte del mundo se muere de hambre y no son precisamente estos los que se benefician por los adelantos científicos, de hecho cada vez hay mas gente que vive hacinada en los grandes conglomerados humanos......yo soy uno de ellos, una ciudad que en su distrito federal cuenta con mas de 8 millones de personas y si le sumamos el conurbano, donde las lineas divisorias son solo geográficas porque las edificaciones se continúan unas a otras estamos rondando los 13 millones, con lo cual un simple viaje de 10 km, puede llevar horas....

Razón por la cual curar enfermedades hereditarias, que simplemente mantendrían el orden natural, no hace mas que complicar las cosas....son pura, lisa y llama mas bocas para alimentar y los recursos cada vez son menos.....

Es al menos mi forma de ver este proyecto.....sera tal vez bueno y bien intencionado pero como dice el dicho "el camino del infierno esta lleno de buenas intenciones"

La medicina, sabe claramente, que la especie mas dèbil es la humana.
La creaciòn de antibiòticos y demas recursos farmacològicos, permiten que muchos problemas se resuelvan sin demasiada "intervenciòn" del propio organismo. Eso ha llevado obviamente, a que no se desarrollen mejor nuestras propias defensas, sino es por la "ayuda de..." Referirnos a las especies mas resistentes, es hablar por ej, de cerdos o cucarachas.
La nuestra, es una endeble, quizàs el precio que pagò por desarrollar en demasìa la inteligencia. Pero bueno, mas allà de eso, creo que con cada descubrimiento, se suscita la elecciòn sujeta a las cuestiones morales y èticas de darle "el buen uso". Cuando Fleming descubriò el antibiòtico, la penicilina o cuando Sabin fabricò la vacuna contra la polio, pensaron seguramente en los beneficios y no en las consecuencias de "intervenir" de alguna manera en la evoluciòn normal de los acontecimientos para la especie. Si, en mejorar la calidad de vida. No hay vuelta atràs creo, en esto: la tecnologìa, los avances y descubrimientos ya forman parte de ese "desequilibrio" que citas y es real.
Cuando una perra pare y un cachorro, el mas dèbil, nace enfermo o no alcanza la teta, muere de frìo o de debilidad. No lucha por su supervivencia. Y desde el principio, no tiene opciones. Muchas veces, la propia perra lo aparta, para asegurar la supervivencia de los otros. De los mas fuertes...
Nosotros, los humanos, las damos por sensibilidad o por considerar que la vida, justifica el intento de salvarla. No es lògico, si analizamos los factores que dices. Màxime cuando nuestra especie, los ùnicos "depredadores" que tiene por encima suyo, son seres microscòpicos o la edad avanzada. De hecho, ni siquiera el entorno ayuda a autolimitarnos...
Controlamos todo o lo intentamos.
Pocos de nosotros pensamos en eso, cuando estamos enfermos o tenemos enfermo a alguien amado. Hacemos lo que està a nuestro alcance, muchas veces, relacionado casi exclusivamente, a la capacidad adquisitiva...
Por otro lado, no creo que nadie tuviera el valor de dejar morir a otro, considerando esta cuestiòn, si tuviera en sus manos el impedirlo.
Lo moral y lo ètico, por encima del desafìo del instinto, la supervivencia y la lògica.
Todo un tema para los humanos...
Gracias, Silu... Es buen punto...

Cientificos crean gatos luminosos!


La última creación del profesor Il-Keun Kong de la Gyeongsang National University en South Korea es sacada de libros de ciencia ficción, un lindo especimen de un gato de la raza "Turkish Angola" es el primer gato capaz de brillar en la oscuridad (por medio de luz UV como los cátodos que tenes en tu computadora).
La asombrosa hazaña se logró llevar a cabo despues de varios años trabajando con clonación de gatos, una vez que lograron realizarlo con éxito y destreza comenzaron a alterar el ADN de los cromosomas utilizados para fecundar las stem cells utilizadas, ahora con mucho éxito han podido comprobar que las secuencias cambiadas a propósito lograron su cometido, ya que han alterado la escructura de algunas proteinas presentes en todo el organismo para que sean reactivas a la luz ultravioleta dandole un singular color rojo al gato.

La técnica se habia utilizado anteriormente en chanchos, peces y gusanos con éxito por otros grupos de científicos. El dato colorido de hoy es que los gatos nacidos en Febrero pasado fueron en realidad no sólo 1, sino que 3 animalitos, los cuales fueron extraidos del vientre materno por vía quirúrgica (cesárea). Uno de los gatos murió aparentemente en forma accidental y en la necropsia se llegó a la conclusión que sus organos internos también eran reactivos a la luz UV
fuente: http://www.masfiles.com.ar/2008/03/cientificos-crean-gatos-luminosos.html

Cada vez son más los animales "creados" por la mano del hombre


En Escocia acaban de crear una gallina que pone huevos con un fármaco que sirve para tratar un tipo de cáncer. Y también hay cerdos fluorescentes que se usarían en la lucha contra el Alzheimer.
LUMINOSOS. Cuando se apaga la luz, se encienden los chanchitos fosforescentes. Los crearon en China, justo ahora, en el "Año del chancho". Podrían ayudar en las investigaciones con células madre.
Eliana Galarza
egalarza@clarin.com



Esta historia comenzó hace más o menos unos 20 años. Y marcó el comienzo de lo que hoy se conoce como "transgénico", esa posibilidad de colocar alguno de los genes de una especie en otra. Una palabra que sus defensores toman como sinónimo de progreso, porque evalúan como positivos los resultados que ha dado en ganadería y agricultura, sólo por citar un par de campos en donde se puede aplicar. Sus detractores, en cambio, hacen foco sobre sus consecuencias a largo plazo, porque —dicen— todavía no se sabe si sus "productos" serán inocuos o podrían resultar riesgosos.

Sea como fuere, sus efectos están cada vez más presentes. En las últimas semanas aparecieron en escena dos animales impactantes. Un chancho fluorescente, que fue creado para intentar un nuevo camino en células madre (y buscar una cura para el Alzheimer, por ejemplo) y una gallina que pone huevos que no son de oro pero casi, porque tienen en su clara un fármaco para tratar melanomas malignos.

Según registros mundiales de organizaciones bioéticas, ya existen varios animales modificados y algunos de ellos son hasta "fantásticos". Cuenta la leyenda que en la década del 90 se "fabricó" una auténtica quimera, la ovecabra, mitad oveja y mitad cabra. La tentación fue grande: de ella se podía obtener leche de cabra y lana de oveja al mismo tiempo. Pero parece que no fue una simple leyenda: existió. "Ese animal nació por fusión de embriones y no es estrictamente transgénico sino una quimera. Se hizo con fines experimentales y no se ha vuelto a repetir", confirma Lino Barañao, experto en biotecnología y presidente de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica.

Para entender cómo se aplica esta tecnología que abre nuevos caminos hay que saber primero que en los seres vivos que se reproducen sexualmente (hombres y mujeres, entre ellos) su descendencia nace por "transmisión genética vertical". Una forma académica para definir ese instinto ancestral de tener hijos y transmitirles los genes del padre y de la madre. Lo que hicieron hace unas dos décadas y en un laboratorio, fue tomar un ratón y hacerle una transferencia de genes en un huevo o cigoto que se obtuvo por fecundación in vitro. Es decir, una "transmisión genética horizontal o transgénesis". Su descendencia, entonces, fue transgénica. Así nació la posibilidad de crear cada vez más animales "nuevos" en el laboratorio.

Los primeros experimentos avanzaron sobre ratones. Pequeños, "maleables", se sabe que son los más usados por los científicos. Pero hay más ejemplos: ratas, gatos, conejos, vacas, cerdos, monos, ovejas, cabras, codornices y varios peces, entre ellos, salmón, trucha, carpa y pez gato. Según Barañao, ya son entre 15 y 20 las especies que recibieron el gen de otra.

El chancho fosforescente nació en China a poco de empezar 2007, año del chancho precisamente, vaya paradoja, coincidencia o premeditación. Para fabricarlo usaron un gen de medusa. Crearon varios embriones con esa información genética incorporada y de ellos nacieron 3 cerditos con el hocico, el contorno de ojos, la lengua y las pezuñas, en tonos flúo. Lo mismo hicieron años atrás: un conejo en 2000 y hasta con un mono en 2001.

La gallina cacareó por primera vez en el Instituto Roslin, de Edimbugo, Escocia, el mismo que hace unos años creó a la famosa oveja clonada Dolly. A Helen Sang, la científica que dirigió este proyecto, le llevó 15 años desarrollar a estas gallinas raras, que en realidad hoy son casi 500 y abarcan 5 generaciones. Esta gallina sigue el camino de otros animales creados con fines loables: convertirlos en usinas de fármacos. Mamíferos como la cabra o la oveja ya dan leche que contiene proteínas especiales. En la Argentina también existe un emprendimiento similar (ver En la...).

La galería de animales raros parece interminable. Hay gatos que no producen alergia a sus dueños y conejos que —mediante entrecruzamientos— pesan más de 10 kilos y podrían ayudar a paliar el problema del hambre en algunas regiones del mundo.

¿Pero se puede avanzar alegremente en todo esto? Para los especialistas en bioética —que dicho sea de paso controlan estos proyectos y sus alcances— a veces conviene parar la pelota. María Luisa Pfeiffer, de la cátedra de Bioética de la UBA y de la Asociación Argentina de Investigaciones Eticas, dijo que "el hombre está capacitado para hacer cada vez más cosas e intervenir en la naturaleza; ahora convendría que se pregunte si debe hacerlo". Y el presidente de la Asociación Argentina de Bioética, Miguel Angel Ciuro Caldani, cree a título personal que no hay que prohibir genéricamente los avances e investigaciones sino controlar sus resultados". Porque si todo sigue así y no se evalúa con rigor cada uno de estos experimentos, aquello de "el día que los chanchos vuelen" podría ser realidad. Después de todo, ya son flúo.
fuente: http://edant.clarin.com/diario/2007/01/19/sociedad/s-02615.htm

El punto que señalás Silu, es muy cierto, pero si ocurriera que la medicina fuera la "panacea" de la vida, podríamos adoptar otras medidas como la descendencia controlada, no tener más de dos hijos, lo cual abriría otra controversia, pero como dice Graciela, muy pocos podemos sustraernos a hacer todo lo posible, en el caso de los transplantes por ejemplo, ya sea de órganos, médula, etc., cuando un familiar está enfermo y sabemos que su vida puede continuar si lo hacemos.

También está el hecho que si nos manejamos como los animales, dejando que la naturaleza haga su curso, que perezcan los más débiles, estaríamos actuando a través de las leyes naturales y la "supuesta inteligencia" no nos diferenciaría mucho de ellos.Pongo entre comillas porque a veces se usa para fines que no son los correctos, como las armas, bombas y todos los elementos destructivos de la vida.
Lo que me hace pensar que el ser humano no ha podido usar la misma para encontrar un punto justo para su uso, porque para mí es una aberración lo que hacen con los animales para probar, cual si fueran chicos, el manejo de la estructura genética , para mí eso es más un "juego" que una investigación o mejor diría, el ego del hombre en su máxima expresión.
Creo que la inteligencia puede ayudar a descubrir una cura para enfermedades como el cáncer, alzheimer u otras, sin necesidad de manipulación genética, creo más que es una demostración de poder que de investigación, que por otra parte se hace en seres vivos, que sufren estas pruebas y eso también me pone muy mal.

Como dice Graciela, creo que los científicos hacen sus investigaciones con fines benéficos, pero muchas veces pierden de vista, como en el caso de los transgénicos, las consecuencias que esto puede traer, incluso a veces no están seguros de que ello no traerá otras consecuencias a la salud.

Sostengo que puede llegarse a un descubrimiento para la cura de ciertas enfermedades, que a lo mejor fueron producto de los "adelantos físiquico químicos" descubiertos por el hombre (¡qué paradoja!) y que generaron la polución, la contaminación y que sería un círculo vicioso, porque lo que nos ayudó a adelantar económicamente quizás haya sido la causa de nuestro males físicos actuales, pero estoy con Graciela que ya no podemos volver atrás, pero a lo mejor tendríamos que pensar en una vida más sana, en una vuelta a la naturaleza y no dejar recaer tanto nuestra existencia en las "máquinas", pero para eso también entra la renuncia a las "ganancias" de las grandes empresas y me parece que no va a suceder.

Como dije antes es un dilema que por ahora no tiene solución, quizás alguna vez comprendamos qué es lo importante en esta vida...o no, pero al paso que vamos creo que si ocurre, no lo voy a poder ver.

por què la ciencia se ocupa de este tipo de manipulaciòn en vez de buscar resolver temas cada vez mas acuciantes y complicados como la contaminaciòn de mares o del aire o simplemente ya ir buscando la forma de resolver el tema del espacio vital humano, sin comprometer mas en la superficie, lo poco "verde" que queda?
Serìa interesante un proyecto que supusiera construcciones flotantes en el mar... por ej.
La basura tecnològica, ya es un problema serio, pero seguimos insistiendo desde el consumismo, con propagandas como las de LCD: "A quièn no le gusta tener lo ùltimo en tecnologìa?
En pocos años mas, el planeta se estarà preguntando adònde meter tanto humano.
A esas alturas, el alimento, el agua, el aire y el espacio vital seran recursos tan costosos que seràn causa de guerras. A mayor poblaciòn, mas tecnologìa y robòtica, es de suponer que habrà menos trabajo humano, lo que llevarà, a mas inseguridad, menos cultura y salud (resultado todo de lo anterior) para gran parte de la gente... y un buen recurso para ajustar "naturalmente" el crecimiento demogràfico...
Creo que el trabajo del futuro, serà de que manera sobrevivir... posiblemente siendo carne de cañòn en guerras por lo esencial.
Sospecho tambien que habrà una tasa de mortalidad menos alta y un promedio de vida mas alto, pero para una èlite.
La mìa una visiòn medio apocalìptica, producto del anàlisis del hoy.
No quisiera ver esto... pero creo que a esto vamos, lamentablemente...

Así como titulo Leon Tolstoi su obra mas leída, así funciona el mundo científico, se avanza mucho mas rápido en 5 años de guerra, que en 100 años de paz.........sera porque el ser humano esta mas preparado para la destrucción que para la armonía, o como plantean ciertos círculos denominados "Nueva Era", estamos en la fase final de esta historia, y esta por nacer una totalmente distinta a partir del 2012?
El mejor ejemplo de lo antedicho, esta en la segunda guerra mundial, los adelantos técnicos, sociales, médicos y éticos, fueron ensayados y probados en ese ámbito. la cantidad de logros fueron superiores a los 40 años siguientes y muchos de los logros de este periodo posterior fueron esbozados también durante ese conflicto.
Hoy como las guerras están muy bien delimitadas en tiempo y espacio, el o los poderes de turno hacen los ensayos científicos a solo el efecto de estar preparados para una eventual tercera guerra......