PSICOLOGÌA DE LA VENGANZA

Toda víctima, por el mero hecho de serlo, siente un violento deseo de 
venganza y no puede evitar el sentirlo. De cuantas leyes se han descrito en 
la historia de la psicología, la del talión es quizá la que está más 
profundamente inscrita en la naturaleza humana. No hay humano que, tras 
ser violentamente agredido, no sienta el impulso, igualmente violento, de 
machacar a su agresor. No hay sociedad posible sin la dolorosa renuncia a 
ese profundo impulso. No hay víctima que no quede desgarrada por el 
conflicto entre la necesidad psicológica de la venganza directa y el 
imperativo social de resignarse a la justicia. No hay civilización que pueda 
sostenerse sin la imposición de tal imperativo. No hay justicia que pueda, 
éticamente, imponer esa renuncia a las víctimas más allá de lo 
estrictamente necesario (que ya es mucho). 
Entre las escenas más repugnantes del periodismo contemporáneo (la 
elección no es sencilla) destaca la del típico reportero que acerca el 
micrófono a la madre de la chica violada cuyo cadáver acaba de ser 
descubierto y le formula la brillante pregunta: “¿Perdona usted al asesino 
de su hija?” Pero todos hemos interiorizado la negación de los instintos y 
pulsiones que, con el malestar consiguiente, es, según Freud, el fundamento  2 
de la cultura. Por eso la mayor parte de las madres son capaces de morderse 
la lengua y balbucear la respuesta políticamente correcta: “Lo que yo 
quiero es que esto sirva para que nunca vuelva a suceder.” Pero, en algún 
caso excepcional, algún familiar (e incluso algún Defensor del Pueblo) 
tiene la valentía de decir abiertamente al periodista lo que todos, 
absolutamente todos, piensan en ese momento: “Cuando maten a su hija, 
perdone usted al asesino, imbécil. Yo al de la mía sólo quiero 
descuartizarlo con mis propias manos.” Tan sana muestra de sinceridad 
(desde el punto de vista psicológico) suele despertar una escandalizada 
condena (desde el punto de vista sociológico). La renuncia al deseo de 
venganza es una inevitable obligación social, pero la negación social de su 
necesidad psicológica es una segunda agresión que la parte necia de la 
opinión pública realiza contra las víctimas de la primera. Y desde el punto 
de vista psicoterapéutico, el reconocimiento de esa necesidad psicológica 
es un paso imprescindible para poder ayudar a la víctima a que supere lo 
antes posible su condición de víctima elaborando el necesario duelo. 
La imagen de la madre de Sandra Palo (asesinada con ensañamiento 
mediante el fuego y el atropello repetido, tras ser violada en grupo) 
intentando presenciar la salida de uno de los asesinos de su hija del centro 
de menores donde ha permanecido cuatro años (desde los 14 que tenía 
cuando cometió el delito hasta los 18 que tiene ahora) ha sido recogida y 
aireada por los medios de comunicación. Pero no se ha analizado 
suficientemente el mecanismo mental (y afectivo) por el cual una madre 
desea mirar de frente al asesino de su hija. ¿Qué busca, en el fondo? ¿Por 
qué ese empeño en cruzar una mirada con el asesino de su hija? Quizá 
porque, como todas las víctimas de la violencia, quiere tener la oportunidad 
de reprochar al delincuente su delito, de despertar su vergüenza y sus 
sentimientos de culpa (en caso de que los tenga), de sustituir a la víctima 
(que se presume indefensa y aterrorizada) por una presencia desafiante e  3 
incluso amenazadora. Quiere asustar, amenazar y, si fuese posible, agredir. 
Quiere vengarse. Y, ya que sabe que eso es imposible, quiere al menos 
expresar su deseo de venganza. 
Los sentimientos de venganza son tan psicológicamente necesarios 
como socialmente inadmisibles. Ahora bien, si la acción sustitutoria de la 
justicia nunca es fácil de aceptar para la víctima, se hace imposible de 
asumir cuando no es comprensible, cuando a la víctima (apoyada por gran 
parte de la sociedad) le parece más una burla cruel que el ejercicio propio 
de la respuesta civilizada frente al crimen. 
 Los argumentos que los representantes de las instituciones les suelen 
ofrecer como consuelo a las víctimas oscilan entre las generalidades 
bienintencionadas (se debe proteger a la sociedad, pero también a los 
menores descarriados), los autorreproches autoelogiosos (ya decíamos 
nosotros que esto iba a ocurrir, pero no hicimos nada para evitarlo), la 
denuncia de culpables abstractos (las desigualdades de esta sociedad que 
hemos construido entre todos) o la oferta de soluciones inconcretas y 
utópicas (hay que hacer las reformas que sean necesarias, teniendo en 
cuenta los argumentos racionales pero también las emociones). 
Tales opiniones son, sin duda, jurídicamente impecables. Y son 
también cristianamente caritativas para el muchacho que hace cuatro años 
asesinó a Sandra Palo de la forma en que lo hizo y que ahora sale en 
“libertad vigilada” tras un informe de sus educadores en el que se admite 
que no parece haber avanzado mucho en el reconocimiento de la gravedad 
del delito cometido ni de su responsabilidad en el mismo. 
Pero conviene reconocer que, desde el punto de vista psicológico, para la madre de Sandra Palo tales opiniones son, nos guste o no, lo que técnicamente se llama una 
“segunda victimización”. Que en términos menos técnicos es, simplemente, hurgar en la herida. 
http://www.fundacionfive.com/wp-content/uploads/Psicolog%C3%ADa-de-la-Venganza-El-Pa%C3%ADs.pdf

Personalmente, pienso que mientras no haya leyes y jueces justos, habrà venganza. Solamente la aplicaciòn de la Justicia y el sometimiento a sus dictàmenes, los pueblos podràn evitarla. 
No creo que sòlo sea un mero "hurgar en la herida"...
Hay heridas que si no se reavivan, no curan.