Estimado gatito pensante:

"Psicología se escribe con "p" inicial no porque lo determine la UBA, Universidad, con mucho reconocimiento y especialista en sacar buenos psicólogos, sino porque es una ciencia (aún no está declarado que sea una pseudo ciencia) que estudia la "psique", algunos dicen que el alma.

Por nuestra vida de lectura, de estudio y perfeccionamiento han pasado un montón de autores que nos forjaron, algunos más, otros menos. Por éso los recibidos en ésa intrincada carrera, se declaran "ortodoxos" si es que siguen a Freud, lacanianos a don Jacques y casi, casi que don Jung no se lo toca casi o muchos lo pasan por alto.

Lo que escuchaste en la conferencia a la cual asististe es bastante graciosa.

Freud basó todos sus estudios en la sexualidad desde muy temprana edad de las personas y denostadores de él han escrito cientos de tratados, imaginando sus actitudes detrás de una señorita que le relataba cuestiones referidas a su sexualidad, lo han descripto en franca masturbación; sus sesiones eran largas y tediosas, durando a veces 2 horas, concurriendo sus pacientes durante casi toda la semana.

Sorprende que él erigiera en "psicólogas" más tarde a quiénes fueron sus primeras pacientes. Escribió y reescribió más de una vez su famosa Interpretación de los sueños, por suerte tuvo una tolerante esposa, que le volvía a escribir sus correcciones con una paciencia de santo.Mientras tanto en la casa convivía, sin casarse, su cuñada Cristina (la recuerdo porque lleva mi nombre) y su hija Anna, padeció un complejo de Edipo espantoso, hasta que el falleció. Esto es tomando la cosa con algo de risas, porque los estudiosos de la psique humana, eran tan personas como nosotros.

Por algo Sigmund Freud, deja archivos secretos con orden de no abrirlos hasta que pasen 100 años de su muerte, evidentemente, en ellos estarán escritos la verdad absoluta que no alcanzáremos a conocer.

Don Jacques Lacan, todo un personaje, toma a Freud como modelo, pero éste jamás lo recibe, por lo tanto, pasados los años escribe nuevas teorías y es adoptado en Francia con sus idas y vueltas. Suscita entre sus seguidores, arrobamiento y encanto, donde quieren en sus conferencias interpretar los silencios del Maestro.

Los silencios del Maestro simplemente se producen porque don Jacques estaba atravesando por una enfermedad neurológica que lo hacía entrar en una laguna. Era desprolijo para escribir, tiraba por cualquier lado los apuntes, descifrarlo era un milagro, pero detrás de él en esta etapa crucial de su vida estaba Miller, su yerno, que juntaba y recopilaba. Si no hubiera sido por él, quizás no tuviéramos la posibilidad de leer ningún seminario de él.

Y coincido con vos que quizás Jung puede haber sido un psicólogo con pensamientos más orientados al espiritualismo, o místico, como expresás.

Durante el siglo XX hubieron más de 100 psicólogos, las personas que estudiamos para conducir niños hemos abrevado más en los intrincados textos de Piaget, Melanie Klein, la torturada Anna Freud.

Las horas de terapia se acortaron, en "terapias breves", tomando "El aquí y ahora" de las personas, tomando como base a Fritz Perls que fue un campeón en disertar horas y horas desnudo, con alumnos que hacían de pacientes y que él tomaba como amantes.Denostaba a sus eventuales alumnos, pero dicen, que su terapia era efectiva. Jajajajaja! Menos mal que hay psicólogos que si lo toman desde su teoría, no analizan determinados aspectos de éste personaje.

En fin... ésto que te escribo es tomando de mi memoria lo leído , no tengo fuente para citar, pero me pareció super interesante tu posteo y lo dicho por mí, puedes cotejarlo con tu esposa, la cual, debe tener una postura determinada.

Opino, que podemos abrevar en mil fuentes pero sobre todas las cosas, saber fehacientemente que al momento de actuar, orientar, sugerir, pensar sobre todas las cosas que delante nuestro HAY UNA PERSONA.

Gracias por tu posteo, ya me imagino las caras de algunos durante la conferencia y vos te habrás hecho el plato, tan solo con sus expresiones!

No dejemos el tema, está nutritivo!

P/D sobre el tema y para no editar ya que no tengo demasiado tiempo.

Los sicólogos, sin p, estudian las brevas y los higos.

Besos

Mi querido Jung, prométame que nunca desechará la teoría sexual. Es lo más importante de todo. Vea usted, debemos hacer de ello un dogma, un bastión inexpugnable contra la negra avalancha del ocultismo.



Y prosigue Jung,
Freud no se preguntó nunca por qué debía hablar constantemente sobre el sexo, porque este pensamiento le poseía. Nunca tendría consciencia de que en la «monotonía del significado» se expresaba la huida de sí mismo, o de aquella otra parte suya que quizás pudiera definirse como «mística». Sin reconocer esta parte no podía sentirse acorde consigo mismo. Era ciego frente a la paradoja y la ambigüedad de los significados del inconsciente, y no sabía que todo cuanto emerge del inconsciente posee algo superior e inferior, algo interno y externo. Cuando se habla de lo externo —y esto hizo Freud— se considera sólo la mitad de ello y, consiguientemente, surge en el inconsciente una fuerza antagónica.

¡jajaja, pobre Freud, tanto trabajo que le tomó y lo tildan de "sexópata"!.
En una mirada superficial puede verse así, pero me parece que también hay que tener en cuenta el pensamiento de la época.
Me parece que si bien Freud comenzó su teoría a través del determinismo biológico diciendo que la líbido (energía sexual) es como el motor del ser humano, creo que al introducir el concepto del Ello, que luego Lacán lo desarrolló como "lo inconsciente", elevó esa supuesta base biológica ya que lo toma como la expresión más primitiva de esa energía sexual, o sea que, es una interpretación mía y no porque él lo haya dicho, allí se ve que la mente puede transformar las funciones biológicas, que podrían considerarse más elementales, experiencias psicológicas.

Luego Lacán tomó estos conceptos y los desarrlló a la luz de la lingüística y la matemática, dándole una entidad más psíquica que biológica, pero me parece que no podemos negar que quien abrió el camino fue Freud.
Yo entiendo algunas cosas que dice Lacán, pero a veces se me hace muy difícil, creo que el trabajó, y por eso se me hace difícil el explicarlo, el concepto de lo inconciente (él no habla de ·"el inconciente" porque no lo considera una entidad ) que es muy difícil de aprehender, porque como bien dice "se revela" por un instante y vuelve a revelarse (vuelve a velarse) al siguiente, y es allí dónde el sujeto del análisis tiene que captar ese significante para resignificar su discurso, lo cual a veces es muy difícil de lograr.

Es un poco denso Don Lacán, pero a mi me fascina y creo que es porque nos ponemos como sujeto de análisis cuando lo leemos. Yo hace bastante que no lo releo y la verdad ahora no tengo ganas.

Si a Lacán lo consideran delirante, me imagino lo que habrán dicho de Melanie Klein, que pudo dilucidar qué piensa un lactante, sus miedos, monstruos y demás.

Realmente muy jugoso este post.
No he leìdo como ustedes, mucho de ellos, a si que mi posteo serà muy "a lo casero".
Pienso que tanto uno como otro, enfocaron los problemas de la psiquis humana, de acuerdo a lo que consideraron fundamental, en la vida de las personas (y en su propia vida) tanto como para marcar improntas indelebles...
Esta correspondencia que postea Cris, es muy interesante tambien...
Me hizo pensar en que muchos chicos con problemas, siguen la carrera de psicologìa, buscando encontrar respuestas a los suyos propios. Quizàs, Freud, quien posiblemente tuviera lo suyo, en una època de bastante tabù con lo sexual, cayera en esa "obsesividad" que trasuntò en una nueva visiòn de las patologìas mentales, y con eso, dar origen a las distintas corrientes... Esos escritos que aguardan ser abiertos luego de cien años de su muerte, dan a pensar que posiblemente, estuviera relacionado a esto. No creo que fuera su actitud, "mezquindad profesional..."
A mi modo de ver, pensar que "lo de adentro" y "lo de afuera" está indudablemente relacionado y es respuesta absoluta al problema en el cual nos reflejamos, es mas amplio, mas completo....
Permite integrar lo obvio; con "lo oculto". La complejidad, de la que estamos hilados, hace que sean muchos, muchìsimos los factores a considerar, por otro ser humano, que aunque tenga herramientas para indagar y buscar soluciones, puede que no llegue a "dar con la tecla" fàcilmente. Es mas, creo que a cada ser humano, le và mas y mejor, a la hora de hallar soluciòn a su problema, una corriente que otra... por mas que la soluciòn estè en varias de ellas.
De genios y de locos, todos tenemos un poco. Y creo que ellos no fueron excepciòn alguna... simplemente, supieron avocar lo suyo en lo ajeno, de manera grandiosa.

el divague con sus correspondientes imagenes, algunas ya legendarias y todavia tengo guardada una laminia en colores fluo adquirida por 1970 con la imagen de Sigmund.......





o Carl





o Jean-marie





La imagen de Sigmund, tenia adosada la siguiente frase: !Lo que ellos tienen en la cabeza

Excelentes imágenes!

Yo tenía pero en pequeño formato la de Freud, la de Lacan está demás decirte que me encantó; andando en bici sobre sus propios "nudos".

Es cierto Marce, Lacan es sumamente complejo, pero tiene ése no sé qué que adentrándote en cualquier Seminario de él es un placer. Compruebo que sos una psicopedagoga muy actualizada y una estudiosa!

Imaginarán que con una hija psicóloga toda la bibliografía que había mía más la de ella, partió hacia otras bibliotecas o sea a su casa, es más, también me he desprendido de biografías de éstos grandes y todo lo que sea que pudiera servirle en su poco tiempo libre, total todo en internet está a la mano y bastante complejo fue éste año para mí donde la lectura fue dejado de lado de una manera impresionante.

En cuanto al punto que menciona Ge sobre que alguna chicos que han tenido problemas se inscriben en la carrera de Psicología, puede ser, recuerdo el relato de mi hija de un compañero de clases que fue descubriendo temas conflictivos con su madre, obviamente, había otros con otras diversas cuestiones y no fueron precisamente los que se recibieron. Puede ser que mi propia hija quisiera a través de su estudio entender de alguna manera la conducta de su padre, no lo sé... jamás se lo pregunté... De algún modo, esa iba a ser mi carrera, pero luego me desvié hacia el turismo. Y la carrera de psicopedagogía, la realicé mucho más tarde, ya con hijos, mientras ellos hacían los deberes e iban creciendo.

La psique de las personas es sumamente intrincada, todos los estudiosos que se dedicaron en sus distintas etapas y que escribieron tanto, deben haber tenido profundos intereses en desentrañar determinados comportamientos; creo que todos de alguna manera dejaron su semilla o un inicio de camino para que otros lo siguieran.

Yo tampoco creo que lo de Freud fuese mezquindad profesional, simplemente pienso que hace aclaraciones que tal vez en su vejez se dio cuenta de algunas equivocaciones que tuvo.El revisaba una y otra vez, cada uno de sus libros, era impresionante, como volvía a retomar el camino sobre determinados temas. Quizás Marce se acuerde cuántas veces reformuló su Interpretación de los sueños o la Teoría de las masas, yo ya ni me acuerdo!

La cuestión es que el tema sexualidad aún hoy sigue siendo un tema bastante inabordable pese al siglo que trascurrimos; si bien en la tv se habla mucho de ello, no sé cuánta sinceridad habrá en ese bla-bla y en el fondo, muy en el fondo hay mucha insatisfacción, frustración, etc, etc.

Y en cuanto a Melanie Klein (pobre, qué vida más triste la suya!) creo que tuvo bastantes aciertos, quizás muchos de nuestros compañeritos masculinos aún busquen ese pecho nutricio...Jajajaja!

Yo creo que cada Maestro dejó su impronta, sigamos divagando, nos llevará menos hojas que a ellos y con otras herramientas más rendidoras que sus extensos manuscritos...

Un beso para todos

¡jajaja!, muy buenas las imágenes Silu, pero creo que sin estos precursores no se habría abierto la puerta para indagar más sobre la psiquis.

Querida Gra, veo que sin haber leído a Lacan has interpretado muy bien la psiquis porque justamente él representaba a lo inconciente y lo conciente como la banda de moebius, es decir que en un momento lo inconciente está oculto y en otro está en la superficie del discurso.

Para entender la postura de Lacan, aclaro que a mi me falta muuuucho para llegar a comprenderlo cabalmente, hay que tener en cuenta los conceptos que maneja, que no son los mismos que los de Freud u otros psicoanalistas.Por ejemplo para él lo Real no es la realidad, sino es aquello que se topa el sujeto, desde su constitución, y en el cual hay fisuras, que justamente vienen a enlazarse con ciertos significantes y allí se produce el entramado del discurso conciente, pero me parece que es un poco difícil de explicar, por lo menos para mí.

Cris, hace mucho que no releo cuestiones de psicología y la verdad que me vendría bien volver a hacerlo, porque pensando en este tema me han entrado dudas y además cuando uno relee un texto siempre encuentra una nueva visión o por lo menos amplío conceptos que a lo mejor no tenía muy en claro.

Es cierto lo que decís de Freud, el seguía repensando sus propios dichos por eso creo que, como dice Silu, muchos lo habrán querido matar al que lo denostó, porque es algo que a él le llevó toda su vida, con sus aciertos y desaciertos, una lástima que no pueda enterarme lo que dicen los escritos que se abrirán dentro de unos años, o a lo mejor pueda llegar porque busqué (no me acordaba) la fecha de su muerte y tendrían que abrirse en el 2039, si vivo tendré 80 años ¡jajaja!, si estoy ¿me acordaré algo de lo que sé ahora?