El artilculo es muy interesante, lastima que salio en el diario mas golpista, de nuestra historia reciente, claro muchas veces la palabara hiere mas fuerte que el filo de las espadas, pero como ya lo dije en otro lado, cuando Domingo Faustino, autodidacta por antonomasia, se le ocurrio educar al soberano, en mi opinion alerto a lo dueños del poder de hacer exactamente lo contrario, porque persona que piensa no es facil de engatuzar..

El articulo siguiente fue publicado el dia del maestro del año 2006:

EDUCAR AL SOBERANO : PARA QUE?

¿Está vigente el pensamiento educativo de Domingo Faustino Sarmiento?
Es imposible pronunciar un sí rotundo, entre otras razones porque estaba asociado a la inclusión y al progreso social, que eran las condiciones de un futuro que parecía entonces posible y cercano.
Hoy por cierto, junto con esta falta de certezas, sobreabundan miradas cínicas
y a la vez prejuiciosas sobre su figura, y así, con aires de saber “de qué va la cosa”, hay muchos que advierten que “nunca fue a la escuela”, supuesta incongruencia de conducta que se agitacomo un hallazgo, falacia absurda porque fue un autodidacta.
Pese a todo, Sarmiento resiste los embates pues su pensamiento se anticipó
a su tiempo y tal vez por eso las ideas que abrigó con mucha jactancia y coraje
mayor sean todavía materia de análisis.

¿De qué clase de ciudadano hablaba? ¿Qué tipo de sujeto de derechos
esperaba él que formara la escuela? En rigor, las ideas que encerraba su fórmula, “educar al soberano”, están muy alejadas de lo que ha quedado instalado en el sentido común.
* * *
En 1868, cuando asumió la presidencia de la República, 30.000 niños
se educaban y en 1874, al finalizar su gestión había logrado que
100.000 niños ocuparan sus respectivos bancos escolares. Como faltaban
maestros nacionalizó la Escuela Normal de Paraná, creada bajo el
gobierno de Urquiza, y fundó en numerosas ciudades del interior
colegios nacionales que también dictaban clases nocturnas para los
alumnos que trabajaban.
En Córdoba fundó el Observatorio Astronómico, la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas y la Academia de Ciencias. Fue un lector voraz y durante su gestión presidencial multiplicó la práctica de la lectura a través de la ley de Bibliotecas Populares, con la creación de 140 en todo el país. Sabía que en
muchos lugares, por ignorancia, los libros eran usados como papel para
envolver paquetes o como asientos... sin embargo no dejó por ello
de apostar al futuro y siguió invirtiendo grandes sumas para dotar de
material a las bibliotecas.
Sarmiento concebía el Estado con un papel activo hacia la educación,
creía que debía ser un estímulo para generar nuevas opciones no favorecidas
por las clases altas que insistían en que sus hijos hicieran carreras tradicionales como Medicina y Derecho. Pensaba, en cambio, que el Estado debía impulsar otras alternativas para que las clases medias se orientaran hacia carreras vinculadas a la producción en función de los recursos naturales
existentes, y por eso promovió disciplinas como Ingeniería, Minería, Agronomía y Botánica.
Por cierto puso en práctica por vez primera estas ideas cuando se transformó en gobernador de San Juan en 1862. Sin embargo las escuelas que creó con esta orientación, ya como presidente de la República,
languidecieron con el tiempo. Por ejemplo, la escuela de Ingenieros de San Juan no logró aumentar su matricula.
* * *
La educación del soberano no se agotaba entonces en un mero formulismo
académico. Lejos de ello, Sarmiento, siguiendo a Belgrano, siempre imaginó la educación asociada al conocimiento aplicado, a la
economía y a la producción. ¿Qué falló entonces? ¿Por qué su programa
quedó trunco? En parte porque los sectores medios se formaron emulando a las clases altas, pero también porque fracasó su concepción ciudadana. El la había proyectado como una conquista, la realización social de una voluntad política, cifrada en la educación y autónoma del gobierno de turno.
El Estado planificador de Sarmiento, creador de un ciudadano que debía ser a la vez agente de la modernización productiva, cayó bajo el embate de una concepción liberal conservadora, que no sólo no orientó opciones nuevas, sino que además quitó autonomía a la relación entre Estado y sociedad. ¿Por
qué? Porque nacía de una concepción vertical que suponía que toda la capacidad de decisión se hallaba en sólo uno de los poderes del Estado,
el Ejecutivo, que, por cierto en la Argentina del ganado y de las mieses, nunca se sometió al veredicto de la sociedad.
En definitiva, la concepción educativa de Sarmiento sigue siendo materia de análisis porque es una asignatura pendiente.

Por Ema Cibotti y Sergio Lischinsky (*)

Autores, investigadores e historiadores

Yo no sé lo que pensaría Sarmiento, me pasé toda una vida tratando de comprender sus ideales y el fracaso posterior de todo lo que ideó.

Lo que publica Mino es absolutamente cierto y verdaderamente provoca cierto escozor.

Para muestra, baste un montón, derogada la Ley 1420 por el otrora Ministro de Educación don Filmus, algunos de los resultados de tales modificaciones. Solo un botón porque podría escribir hasta pasado mañana!



Este año 2011 comenzaría el 5º año de la Educación Secundaria Superior.

Aclaraciones:

• 
  
  El año 2010 comenzó el 4º año con "contenidos preliminares". Siguen siendo preliminares.
  
• 
  
  El año 2011 comenzará el 5º año con "contenidos preliminares". ¿Hasta cuándo?
  
• 
  
  Seguimos sin resolución acerca de la evaluación.
  

Esto nos demuestra, una vez más, que si en la República Argentina algo se puede hacer mal, entonces, lo hacen peor. La ineptitud antes que otra cosa, siempre la ineptitud y la incapacidad. ¿Todo "traído de los pelos"?

La mayoría de los docentes siempre andan buscando "qué hay que dar". Acá hay un problema ético: Una cosa es "qué hay que dar según lo que el gobierno de turno indique" y otra muy diferente es "adecuar" lo que dicen desde el gobierno a lo que el docente debe saber qué hay que dar realmente.

Un ejemplo: La materia "Introducción a la Física". Según sus contenidos, deben llegar a ver hasta la física de Newton. Si bien es un físico muy importante, recuerdo que falleció en 1727. De acuerdo con los contenidos pautados, desde Newton hacia el siglo XXI ¡nada! Ni hablar de la física de la relatividad y de la cuántica.

Otro ejemplo: En los documentos para "Historia" distribuidos desde septiembre de 2009 para 4º año, se nos daba el ejemplo de analizar al nazismo a partir de la proyección de los primeros minutos de la película "La Misión" (1986) cuando por la catarata cae un sacerdote atado a una cruz y lo hace en forma invertida. Este tipo de disparates son los que los docentes no deben tener en cuenta para sus clases. Y cuidado, porque hay aberraciones muy grandes en Historia como la ideologización en favor de Perón y cuestiones por demás "pesadas" a nivel de formación ciudadana basados en las verdades sucedidas, más allá de las interpretaciones que se puedan realizar.

Un último ejemplo: En todas las materias hay documentos que detallan su fundamentación, objetivos, etc. Al leer estos mamotretos podemos observar que los que toman decisiones nos consideran a los docentes como la última porquería que se pueda encontrar en las escuelas. No sólo es culpa nuestra si los alumnos no aprenden, sino que los contenidos y objetivos (con relación a la cantidad de horas a dictar y las realidades socio-culturales y económicas con las que nos encontramos) son absurdamente "bajados" como si de genios se trataran nuestros alumnos. Cuidado, porque estamos hablando de "currículum prescriptivo" y eso, señores, es realmente grave, gravísimo.



Federico Martín Maglio - 2 de enero de 2011